Journalistförbundets ordförande Ulrika Hyllert tycker att det är positivt att tingsrätten fann att yttrandefriheten i detta fall stod över ensamrätten.
– Det är ett väldigt välkommet domslut, därför att parodi och satir är en viktig del av yttrandefriheten, säger hon.
Så här står det i domen: ”Enligt Patent- och marknadsdomstolens bedömning står det klart att Aron Flams användande av en tiger har utgjort ett parodiskt inslag i hans kommunikation, med udden riktad mot det Almqvists tiger har blivit en symbol för, snarare än mot själva originalverket som sådant. Tigern har satts i en ny kontext som märkbart skiljer den från originalverket och den bär på ett tydligt och förlöjligande budskap. Detta gäller även de förfoganden som återges i domsbilaga 3–4, dvs. där Aron Flam har använt en beskuren originaltiger. Förfogandena faller därmed under parodiundantaget.”
Lagändring krävs
Något som sticker ut, är att en svensk dom grundar sig i EU-regler – som ännu inte implementerats i svensk lag.
– Domen visar att det behövs ändringar och förtydliganden om upphovsrätten i svensk lag, säger Ulrika Hyllert.
Digital Single Market-direktivet, även kallat Upphovsrättsdirektivet, ska vara infört i Sverige senast 7 juni 2021. Syftet är att harmonisera EU-ländernas upphovsrätt och anpassa reglerna till den digitala inre marknaden.
– Digital Single Market-direktivet innehåller en inskränkning gällande parodi, travesti och pastiche. Förhoppningsvis blir detaljerna kring detta tydligare efter direktivets införande i svensk lag, kommenterar Journalistförbundets upphovsrättsjurist Olle Wilöf.
Kom undan med användning i sociala medier
Han ifrågasätter varför tingsrätten ansåg att Aron Flams användning av tigern på sociala medier och på t-shirtar inte ledde till någon fällning.
– Flam och hans förlag har använt tigern i originalutförande både i sociala medier och som tryck på t-shirtar. Det är märkligt att tingsrätten bjuder på det, säger Olle Wilöf.